Іран і США шукають мінімальну угоду для припинення напруженості

Згідно із заявами офіційних осіб уряду Ірану, дипломатичні дискусії між Тегераном і Вашингтоном перемістилися в бік вивчення спрощеного підходу до вирішення ескалації напруженості на Близькому Сході. Запропонована структура, описана як односторінкова угода, являє собою значний відхід від традиційних всеосяжних переговорів щодо ядерної безпеки та безпеки, які характеризували відносини США та Ірану протягом десятиліть.

Спрощена пропозиція підкреслює зростаюче визнання обома країнами того, що звичайні тривалі дипломатичні процеси можуть не відповідати належним чином на безпосередні проблеми безпеки, з якими стикається регіон. Замість того, щоб брати участь у вичерпних багатосторонніх переговорах, які історично потребували років дискусій, іранські офіційні особи припускають, що мінімальний цілеспрямований документ міг би встановити основні принципи деескалації між двома країнами. Цей прагматичний зсув відображає терміновість, з якою обидва уряди дивляться на поточну геополітичну ситуацію на Близькому Сході.

Ормузька протока, критично важлива точка, через яку проходить приблизно одна третина світової морської торгівлі нафтою, останніми роками дедалі більше мілітаризується. Нещодавні інциденти, пов’язані з транзитними суднами поблизу Фуджейри в Об’єднаних Арабських Еміратах, посилили занепокоєння щодо можливого зіткнення між військово-морськими силами Ірану та військовими активами США в регіоні. Водний шлях став точкою спалаху напруги, оскільки багато країн підтримують посилену присутність військово-морських сил, щоб захистити інтереси комерційного судноплавства.

Поштовх до мінімальної рамкової угоди, схоже, виник через розчарування через провал попередніх комплексних переговорів. Спільний всеосяжний план дій (JCPOA), який кропітко обговорювався протягом кількох років і був підписаний у 2015 році, розпався після виходу США у 2018 році за попередньої адміністрації. Цей розрив продемонстрував вразливість складних багаторівневих угод до політичних змін і зміни стратегічних пріоритетів в обох країнах.

Представники уряду Ірану зазначили, що запропонований план на одній сторінці буде зосереджений на встановленні чітких ліній зв’язку, визначенні конкретних кордонів для військових операцій і створенні механізмів для швидкого дипломатичного втручання у разі випадкової ескалації. Замість того, щоб розглядати повний спектр двосторонніх скарг або проблем ядерної політики, цей підхід надає пріоритет негайному запобіганню ворожнечі за допомогою практичних оперативних вказівок.

Концепція спрощених угод набула популярності серед експертів із зовнішньої політики, які стверджують, що надто складні рамки часто стають заручниками внутрішньополітичних міркувань обох країн. Більш базова угода, зосереджена виключно на запобіганні випадковому військовому зіткненню та створенні протоколів деескалації, може виявитися більш стійкою до політичних змін і зміни адміністрації. Ця філософія відображає уроки, засвоєні з попередніх невдалих переговорів, де амбітні масштаби в кінцевому підсумку сприяли остаточному провалу.

Безпека на морі стала головною проблемою, що стимулює ці дискусії. Поєднання посилення військово-морської активності багатьох країн, інтересів комерційного судноплавства та випадкових повідомлень про близькі зіткнення військових кораблів створило середовище, де прорахунки можуть спровокувати ненавмисний конфлікт. І Вашингтон, і Тегеран визнають можливість того, що випадковий інцидент може спровокувати ширшу військову конфронтацію з катастрофічними регіональними наслідками.

Пропонована угода теоретично встановлює протоколи зв’язку між військово-морськими командуваннями обох країн, подібні до механізмів, які існували під час холодної війни між Сполученими Штатами та Радянським Союзом. Такі домовленості можуть включати прямі гарячі лінії, регулярні заходи зі зміцнення довіри та узгоджені процедури визнання військової присутності в спірних водах. Ці практичні оперативні заходи можуть значно зменшити ризик ненавмисної ескалації, водночас залишивши більші політичні розбіжності для вирішення різними каналами.

Реакція регіональних союзників була неоднозначною: деякі країни Ради співробітництва Перської затоки висловили обережний оптимізм щодо будь-якої домовленості, яка зменшить регіональну нестабільність. Проте інші сторони висловлюють стурбованість тим, що двостороннє розуміння може затьмарити багатосторонні домовленості щодо безпеки та їхні інтереси в Перській затоці. Широке міжнародне співтовариство продовжує уважно стежити за розвитком подій, визнаючи, що будь-яке погодження між США та Іраном може суттєво змінити геополітику Близького Сходу.

Час цих обговорень збігається з ширшими зрушеннями в динаміці безпеки на Близькому Сході, включно з розвитком відносин між Ізраїлем, Саудівською Аравією та різними фракціями, пов’язаними з Іраном, у всьому регіоні. Деякі аналітики припускають, що і Вашингтон, і Тегеран, можливо, прагнуть встановити базову стабільність, яка дозволить їм переслідувати інші стратегічні цілі без постійної небезпеки небажаного військового зіткнення. Це прагматичне обчислення являє собою значну еволюцію від максималістських позицій, які характеризують останні роки антагонізму.

Технічні деталі щодо запропонованої односторінкової рамки залишаються незрозумілими, оскільки обидві країни підтримували оперативну безпеку під час делікатних дипломатичних переговорів. Іранські офіційні особи були обережні, щоб охарактеризувати будь-яку потенційну угоду як таку, що стосується лише військових механізмів деескалації, а не як ширшу нормалізацію відносин. Державний департамент США так само підкреслив, що будь-яка така домовленість буде зосереджена лише на запобіганні випадкового військового конфлікту, а не на вирішенні фундаментальних розбіжностей між націями.

Успіх чи провал цієї дипломатичної ініціативи може мати значні наслідки для глобальних енергетичних ринків, морської торгівлі та регіональної стабільності. Якщо спрощена угода вдасться зменшити напруженість, вона може послужити моделлю для інших міжнародних суперечок, де комплексні рамки виявилися громіздкими. І навпаки, якщо переговори застопоряться або проваляться, це, ймовірно, посилить уявлення про те, що фундаментальний антагонізм США та Ірану залишається непереборним, що потенційно може призвести до нових циклів ескалації.

Міжнародні спостерігачі відзначають, що поява цієї спрощеної пропозиції є неявним визнанням того, що традиційний підхід до переговорів вичерпав свою користь. Замість того, щоб укладати амбітні угоди, які намагаються вирішити всі невирішені питання одночасно, політики обох країн, здається, готові прийняти часткові рішення, які вирішують безпосередні проблеми безпеки. Цей поступовий підхід різко контрастує з максималістською риторикою, яка домінувала в американсько-іранському дискурсі з 2018 року.

Найближчі тижні та місяці покажуть, чи зможуть ці попередні обговорення перетворитися на конкретні угоди, які фактично зменшать військову напругу в регіоні. Успіх вимагатиме стійкої політичної відданості з боку керівництва обох країн і ретельного управління національними виборцями, які отримують вигоду від триваючого антагонізму. Невдача може вказувати на те, що розбіжності між Вашингтоном і Тегераном залишаються надто фундаментальними, щоб їх подолати навіть за допомогою мінімалістичних рамок.